В настоящее время система образования в России переживает существенные изменения в русле концепции модернизации образования. Среди этих изменений отмечаются сложные проблемы, требующие длительного и комплексного решения.
        Данные процессы, происходящие в нашем образовании, своеобразно отразились на деятельности сельских образовательных учреждений.

        Сельская школа как наиболее специфичное общеобразовательное учреждение в настоящее время работает в трудных социально-экономических условиях и остро нуждается в особом внимании и государственной поддержке. Она составляет около 70% от общего числа школ России. От состояния и уровня ее работы во многом зависят ценностные ориентации детей и молодежи села, качество и уровень образованности обучающихся, социокультурная ситуация на селе, стабильность сельской семьи и многое другое.
        Поэтому проблемы сельской школы выходят за рамки образовательного ведомства. Чтобы сформировать творческую личность, обладающую познавательными потребностями и деятельностными качествами, необходима целенаправленная интеграция всех сил общества, требуется экономическое, социально-политическое, духовно-информационное взаимодействие образовательной и окружающей социокультурной среды. Именно в этом пространстве личность себя формирует, развивает, совершенствует, проявляет свою деятельностную сущность, отражая себя в мире и мир в себе.
        Таким образом, реалии современной жизни все более подводят исследователей к необходимости учитывать возрастающее значение среды в развитии детей.

        В многообразном комплексе влияния среды на ребенка школа выделяется в числе наиболее активно действующих факторов. С этим социальным институтом сопряжена жизнедеятельность большинства индивидуумов в период психосоциобиологического становления личности от 6 до 17 лет. Подобная ситуация заставляет рассматривать школу как одну из главных сред жизнедеятельности человека, где он получает базовые знания, где формируются нравственно-духовные основы его личности. В данном случае именно школа формирует ту уникальную среду, в которой на ключевых этапах развития человека происходит становление мировоззрения, нравственных установок личности, закладываются учебные и другие жизненно важные навыки, необходимые для развития личности в обществе.
        Когда школьная среда по своему воспитательно-образовательному уровню возвышается над окружающей ее микросредой, тогда она положительно влияет на культурное развитие среды. Если школа обогащает свою жизнь духовными ценностями среды, тогда она работает в режиме саморазвития.
        В этих случаях сельскую школу можно рассматривать как активный фактор среды. Именно от школы идут в среду позитивные импульсы культурной жизни, от школы сельская семья ждет помощи в воспитании и обучении детей, развитии их способностей и интересов. Когда школа полностью интегрируется в производственную, социальную, культурную жизнь села, она становится педагогическим фактором этой среды, духовной составляющей ее социальной жизни.

        Сельская школа как воспитательно-образовательный институт всегда осознавала жизненную потребность в налаживании контактов между школой и селом, по возможности всемерно укрепляя эту связь. Практика показывает, что установление сотрудничества - процесс многосложный, длительный и зависящий от многих факторов. Проблемы возникают уже на этапе теоретического осмысления - при обосновании концептуальных основ создания социокультурного пространства.
        Анализируя многочисленные публикации последних лет (Гершунский Б.С. и сотрудники лаборатории педагогического прогнозирования, Крылова Н.Б., Листвина Е. В., Мануйлов Ю.С., Селиванова Н. Л., Титова Е. В., Трухачева Т. В., Филонов Г. Н., Шипунов С. Г. и др.) можно говорить о том, что нет пока единого подхода к пониманию социокультурного пространства.
        Названные выше исследователи объясняют это полифункциональностью, многомерностью и вариативностью действительности (окружающего социума), культуры, образования.

        Как отмечает Н. Л. Селиванова, в настоящее время сложилось пока три варианта определения социокультурного пространства.
        Согласно первому под ним понимается педагогически целесообразно организованная среда, окружающая отдельного ребенка или множество детей (Л. И. Новикова). Возражения это определение вызывает в том плане, что социокультурное пространство - это результат деятельности созидательного и интеграционного характера. Чтобы оно сложилось, надо определить основные его компоненты и то, что должно их связывать, включить в моделируемые связи деятельность детей. Тогда-то и можно рассчитывать на то, что пространство станет существенным фактором личностного развития. В противном случае отдельные компоненты среды стихийно будут влиять на детей и необязательно в позитивном плане.
        При таком понимании структурной единицей рассматриваемого пространства является профессиональный коллектив образовательного, культурного или другого учреждения, а основным механизмом создания этого пространства становится взаимодействие коллективов, руководствующихся едиными педагогическими задачами, принципами и подходами к воспитанию.

        Второй подход - предполагает рассмотрение социокультурного пространства как части среды, в которой господствует определенный педагогически сформированный образ жизни (Мануйлов Ю. С.). В этом случае взаимодействие всех участников определяется чаще всего моделью идеального образа жизни, недооценивая, при этом, субъектную роль самого ребенка.
        Согласно третьему подходу пространство предстает как динамическая сеть взаимосвязанных педагогических событий, создаваемых усилиями социальных субъектов различного уровня (коллективных и индивидуальных), выступающая интегрированным условием личностного развития человека - и взрослого, и ребенка (Д. В. Григорьев). В этом случае механизмом создания социокультурного пространства становится "со-бытие" детей и взрослых, в котором ключевым технологическим моментом служит их совместная деятельность.
        На данном этапе ознакомления с проблемой, сбора теоретического материала и его анализа мне более всего импонирует третий подход, ориентирующийся на сотрудничество, взаимодействие и активную деятельностную позицию всех субъектов.

        Кроме того, подход Д. В. Григорьева можно дополнить амбивалентным подходом, разрабатываемым Л. И.Новиковой. Он предполагает, что, возникая как новации, яркие, эмоционально насыщенные дела, которые значимы как для коллектива, так и для личности, становятся традиционными, но ребенок должен ощутить происходящее с ним событие только на фоне повседневной жизни. При этом, он осознает ценность, значимость повседневной жизни, становится активным участником повседневных событий. Развивая эту мысль А. А. Шибаева, предлагает воспринимать событие как способ совместного бытия, реализуемого на основе диалога, который базируется на общих ценностях, и в результате которого достигаются: общая цель, открытость участников, устанавливается равноправие их отношений, возникает готовность взаимообогащения и сближения участников для решения задач совместной деятельности.
        Учитывая данные взгляды при разработке социокультурного пространства важно реализовывать и герменевтический подход. Суть его в том, что педагог должен понимать ребенка, его мотивы, проникать в душевный мир растущего человека. Герменевтический подход в педагогике тесно связан с феноменом толерантности, терпимости. В плане сознания пространства сельской школы он имеет особое значение в том плане, что в этом пространстве взаимодействуют школьники различных национальностей. Поэтому так важно овладевать культурой межнационального общения.
        При моделировании социокультурного пространства особое значение имеют: диагностирование, проектирование и продуцирование педагогического результата.

        Если говорить кратко, то в основе диагностирования лежит набор действий, дающий возможность судить в целом о среде и ее составляющих.
        Проектирование - это, по существу, моделирование пространства и прогнозирование возможностей среды.
        Продуцирование выражает технологию формирования и развития личности через среду, превращаемую действиями субъекта в средство воспитания, развития и образования.