ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие.

Часть I: О знаках. [Стр.1]
Глава 1: Классификация знаковых систем по их базисному знаку [Стр. 1]

Глава 2: Определение знака и четыре параметра его анализа [Стр. 2]
Глава 3: Что отображает знак. Форма и содержание знака. Элементы денотации и коннотации в знаке [Стр. 3]
Глава 4: Разного рода знаки [Стр. 5]

Глава 5: Парагматические и синтагматические изменения знаков в системе [Стр. 6]
Глава 6: Новые знаки системы, их прозрачность и мотивированность [Стр. 8]
Глава 7: Средства переноса знаков из системы в систему. Смысл и воплощение знаков [Стр. 9]

Глава 8: Основной семиотический закон, связывающий отдельный знак со знаковой системой и с семиотической деятельностью [Стр. 9]

Часть II: О знаковых системах [Стр. 10]

Глава 9: Философские начала позитивной семиотики. Онтологические и знаковые системы [Стр. 10]
Глава 10: Системы, отличающиеся по степени абстрактности их базисного знака. Логики действий со знаковыми системами [Стр. 11]
Глава 11: Классификация знаковых систем по принципу их построения [Стр. 13]

Глава 12: Открытые и закрытые знаковые системы [Стр. 13]
Глава 13: Развитие знаковых систем, задуманных стихийно либо по плану. Метаязыки знаковых систем [Стр. 14]
Глава 14: Классификация знаковых систем по их целевому назначению [Стр. 15]

Глава 15: Факторы, влияющие на семиотическое "взросление" системы. Комбинация этих факторов в единую картину [Стр. 16]

Часть III: О СЕМИОТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (СЕМИОЗИС) [Стр. 17]

Глава 16: Что такое семиотическая деятельность? [Стр. 17]
Глава 17: Грубые просчеты в системах, составленных без учета семиотических закономерностей [Стр. 18]
Глава 18: Семиозис на главных направлениях других наук, имеющих дело со знаковыми системами [Стр. 19]

Глава 19: Выведение производных знаков системы как пример семиотической деятельности [Стр. 20]
Глава 20: Какой может быть семиотика? Опасность семиотики [Стр. 21]

        Моя предыдущая книга*, как и эта, тоже была в основном посвящена знакам и знаковым системам различного уровня абстракции. Однако в ней семиотический раздел был подчинен ее лингвистической части. Я хотел тогда подвести семиотический базис под дальнейший лингвистический анализ языка как знаковой системы. Поэтому важнейшие семиотические понятия, такие, как знак, знаковая система и знаковая (семиотическая) деятельность, получили в той книге предварительное и весьма неполное толкование. Как только она была закончена, оказалось, что такой подход обернулся для меня большими неприятностями, поскольку мне пришлось столкнуться со значительными трудностями при объяснении этих понятий на лекциях и в частных беседах. Да и в своих собственных мыслях и рассуждениях я постоянно убеждался в том, что необходимо более четко прояснить сущность этих понятий и связанных с ними проблем.
        На передний план, таким образом, выступали уже чисто семиотические вопросы, а не их лингвистические приложения, и их решение потребовало от нас обращения к самым глубинным пластам семиотического анализа. Эта задача оказалась весьма нелегкой, поскольку в сегодняшней семиотике нет единого или хотя бы более или менее согласованного мнения о наиболее важных ее компонентах, равно как не существует и согласия в том, что представляет собой семиотика как наука, каков ее предмет и задачи и в чем состоят собственно семиотические методы анализа.
        В настоящее время, к сожалению, все более распространенным становится весьма пессимистическое представление о том, что семиотика никакая не наука, а является всего лишь философской темой для обсуждения. Это происходит оттого, что теоретический фундамент, заложенный основателями семиотики в ее здание, оказался явно недостаточным, а потому часто разочаровывал. Новых же, позитивных и стимулирующих разработок основных законов и приложений семиотики, которые бы стали общепринятыми, пока предложено не было. Данную книгу можно рассматривать как первый шаг в указанном направлении. Я считаю, что сегодня не только необходимо, но и возможно создать основы семиотической науки со своим предметом изучения, концептуальным аппаратом и специфическими методами исследования. По моему глубокому убеждению, наука семиотика должна включать три раздела: раздел о знаках, раздел о знаковых системах и раздел о семиозисе (семиотической деятельности). Соответственно, наша книга посвящена этим трем основным понятиям.

        Провести анализ данных понятий было достаточно трудно, так как для этого нам понадобилось возвести поистине огромное сооружение на почти пустой и незастроенной территории. Поэтому я заранее прошу прощения у будущих читателей за возможные, а может быть, и неизбежные в таких случаях недочеты и ошибки. Мою работу затрудняло также и то, что у меня почти нет предшественников. Я использую только самые общие положения семиотической теории, да и то в большинстве случаев пересматриваю их, исходя из своих взглядов. С другой стороны, в такой ситуации есть немало преимуществ, позволяющих мне построить, как кажется, нечто цельное и спланированное заранее от начала до конца. Поэтому я хотел бы предупредить читателя, что большинство выводов и заключений, которые он найдет ниже, являются плодами исключительно моих собственных соображений и размышлений. Мне не на кого сослаться и не за кем спрятаться. Свои взгляды я и выношу на суд читателей.
        Вначале, однако, нужно хотя бы кратко изложить те выводы и результаты, к которым я пришел в своих предыдущих работах, потому что именно на них опираются все мои дальнейшие рассуждения (см. первую главу книги).

        Не я первый отмечаю то обстоятельство, что основатели семиотики как науки (прежде всего Ч. Пирс) не справились с классификацией знаков как основных объектов семиотики. Вот что писала еще в 1942 году философ из США Сюзанна Лангер в книге "Философия в ином ключе": "Чарльз Пирс, который, по-видимому, был первым ученым, серьезно разрабатывавшим проблемы семиотики, начал с того, что собрал воедино все "знаковые ситуации" в надежде, что вместе они обнаружат хоть какие-то эмпирические признаки отделения "чистых от нечистых". Но непослушное стадо вместо того, чтобы разойтись по классам, четко обозначавшим их особенности, разбегалось в хаотическом нагромождении икон, якобы знаков, юрзнаков, сем, фем и деломов. Слабым утешением было лишь то, что первоначально собранные 59049 типов знаков можно было свести к минимальному числу шестьдесят шесть".** Кстати, цитата эта основана на письме самого Ч. Пирса к леди Велби, приводимом в "Собрании записок Чарльза С. Пирса" и опубликованном в 1932 году.
        А вот современное извлечение из сайта Отдела семиотики культуры университета в Лунде, Швеция: "...задача семиотики заключается в определении критерия, позволяющего выделить различные типы знаков и других видов обозначения. Хорошо известны две типологии такого рода: трихотомия Пирса "иконы, индексы и символы" и оппозиция "аналоговое - цифровое представление". Обе эти схемы оказываются недостаточными, если не неадекватными, когда они сталкиваются с реально существующими системами обозначения".***
        Придя к заключению, что классификация отдельных знаков практически недостижима, да и нецелесообразна, я решил заняться классификацией знаковых систем, но на основе базисного знака, их образующего. Таким образом мне удалось расклассифицировать и знаковые системы, и сами знаки, сведя последние всего к пяти основным видам.